Wijnstraat 78; bovengevel van huis Den Eenhoorn;

7 reacties Commentaar van bezoekers

AvValen 4 maanden geleden

Je noemt daar de verbreding van de Nieuwbrug. Als het hoekpand om die reden is afgebroken, zou het hele russenliggende rijtje naar de brug ook verdwenen moeten zijn. Dat heb ik altijd wat raadselachtig gevonden aangezien dat rijtje ogenschijnlijk is blijven bestaan. Die panden komen op mij althans niet heel 19e eeuws over, zeker wanneer je vanaf de brug tegen de zijgevel van het laatste huis aankijkt; onderaan is daar zelfs nog een blok natuursteen te zien. Op welke manier heeft die verbreding plaatsgevonden?

meld misbruik

Pim 4 maanden geleden

En ook even door die canon website gelopen. Wel leuk verder, over het algemeen klopt het ook redelijk.

meld misbruik

Pim 4 maanden geleden

Het is ook verwarrend. Tekening 4 is B45, op de eerste kadastrale kaart F850. Gesloopt ter verbreding van de Nieuwbrug. Nu dus te situeren ter plaatse van de openbare weg. Deze tekening hierboven en tekening 1 op de canon is B47, op de eerste kadastrale kaart van Dordrecht perceel F844. Tekening 2 en 3 zijn B46, de suiker en stroopfabriek van Kisselius, op de eerste kadastrale kaart F845. Maar op de verschillende foto’s, bijvoorbeeld 552_760077, is duidelijk te zien dat die fabriek bestond uit twee samengevoegde oudere panden, Sint Jacob in Galicië, voorgevel tekening 2, links op 552_760077, en een ongenoemd huis, achtergevel tekening 3, rechts op 552_760077. Het zou daarom goed kunnen dat dat ongenoemde huis ooit Cronenborch was. Jan van de Maas is er wat mij betreft niet duidelijk over. Ten behoeve van de bouw van het huidige huis Cronenburch zijn dus twee percelen gesloopt, B46 (F845) en B47(F844), maar eigenlijk drie oude huizen: Sint Jacob in Galicië, een ongenaamd huis misschien Cronenborch en Den Eenhornn.

meld misbruik

Pim 4 maanden geleden

En dan wel grappig dat de vier tekeningen vier verschillende panden betreffen, drie voorgevels en één achtergevel.

meld misbruik

Pim 4 maanden geleden

Mooi, maar waar het deze locatie betreft zit het wel vol onjuistheden. Tekening 1 klopt, afgezien van de spelling Eenhornn. Tekening 2 is de voorgevel van Sint Jacob in Galicië, niet Cronenborch. Tekening 3 is de achtergevel (havenzijde) van wat misschien in het verleden inderdaad Cronenborch was. Tekening 4 is twee keer hetzelfde pand, niet twee verschillende panden, en wel de voormalige Steenhouwerskapel. Zie ook 551_35868 voor een derde tekening van dit pand door Boshamer.

meld misbruik

Jan Willem Boezeman 4 maanden geleden

Voor dit soort vragen hebben de Johannes Rutten toegevoegd aan onze Canon van Dordrecht. Op deze kaart staat veel van zijn werk en ook 'Den Eenhorn' inclusief de hudige locatie. Kopieer deze link, plak in een brower en geniet van Ruttens werk 'op locatie anno nu'! https://storymaps.arcgis.com/stories/e1bf76008f244b16a1878c8ff4c74a03

meld misbruik

Pim 4 maanden geleden

Den Eenhoorn of Den Eenhornn? Heeft Rutten een schrijffoutje gemaakt? Jan van de Maas oftewel stadsarchivaris J.L. van Dalen (https://proxy.archieven.nl/46/656D40991A10429E8296B1482ED988FE) lijkt te suggereren dat dit pand, naast B46 gestaan hebbende, in 1849 is afgebroken, maar misschien interpreteer ik het verkeerd. Op 552_405131 is rechts in ieder geval een mid 19e eeuwse gevel te zien. Aan de achterzijde lijkt het echter nog steeds een oude, zij het sterk beschadigde, gevel te zijn (555_15927 het gepleisterde pand met dienstbode in de boogdeur). Hoe dan ook, oud pand of opvolger, in 1906 is het geheel gesloopt voor de bouw van huis Cronenburch.

meld misbruik